Es cierto que el GPL significa libertad y que puedes distribuirlo libremente a quien quieras y cuantas veces quieras, pero no puedes distribuirlo diciendo que lo hiciste tu o cobrando por ello tarifas ridiculas sin dar credito a los creadores por que entonces la Software Freedom Law Center te seguira, y creeme, son igual que los licensiados del Software Comercial o sino es que peor.
Este fue un caso en donde Bell Microproducts Inc. y Super Micro Computer Inc. usaron el BusyBox, el cual es un programa open source, sin dar credito a sus creadores, eliminando los comentarios de autoria, etc. ambas compañias han distribuido ilegalmente este producto sin el codigo fuente completo. Por las reglas de la GPLv2, la cual es el tipo de licensia al cual pertenece el BusyBox, dice que cada download point del programa debera de proveer el acceso al codigo fuente, en otras palabras, cada paquete que bajes, consigas, etc debera de tener al menos el link para poder bajar el codigo fuente del mismo. La Software Freedom Law Center (SFLC para los compas) contacto a cada una de estas compañias, pero estas lo ignoraron….. Una mala jugada, perderan casi lo mismo que Verizon.
La demanda esta en proceso y creanme que sera una de esas que tienen mas de 6 ceros y de los verdes. El Open Source es libertad, pero por favor no te quieras pasar de listo.
—————
Informando desde PracticalTech
Entre geeks te veas 